《信任不能代替监督》是反腐专题片《打铁还需自身硬》的上篇，下面是整理的《信任不能代替监督》心得体会范文，欢迎借鉴!
信任不能代替监督心得体会范文一
党的xx届六中全会审议通过的《中国共产党党内监督条例》规定：“信任不能代替监督，各级党组织应当把信任激励同严格监督结合起来”。条例作出的这一规定抓住了信任与监督二者之间的联系与区别，既解决了监督方面的认识误区，又填补了监督方面的实践空白。
辩证统一：信任是自律，监督是他律
信任和监督、自律和他律辩证统一，没有监督的信任就等于放任。作为社会现实中的人，党员、干部也有其两面性，即正面和可能滋生的负面。信任不能代替监督就是对党员、干部在一定条件下具有两面性作出的正确价值判断。信任是党组织对党员、干部的肯定，监督是党组织对党员、干部可能滋生负面的预防。
信任是党组织基于党员、干部的正面、即积极的一面、阳光的一面、优秀的一面、美好的一面、可靠的一面所作出的价值判断。党员像个党员，加入党组织的大多数党员，是符合入党条件的、是工人阶级的先进分子、是中华民族的中流砥柱。干部像个干部，提拔使用的大多数领导干部，是符合党的干部标准的，是党的事业的骨干、是带领群众前行的向导。从本质上讲他们是值得信任的，从主流上看他们是应该信任的。信任体现的是党组织对党员、干部的一种尊重、一种肯定、一种赞赏、一种期待。当然党员、干部能否不辜负党组织的对自己的信任就不是单纯的主观认定，而是需要在今后的工作过程中经受考验、交好答卷。
监督是党组织基于对党员、干部可能滋生的负面、即消极的一面、贪腐的一面、堕落的一面、蜕化的一面所作出的价值判断。目前，有些党员干部经受不住“四大考验”，克服不了“四种危险”，面对权力、金钱、美色的诱惑难以自制、无法自拔，自觉不自觉地跟着感觉走，形成官僚的做派、走进敛财的歧路、陷于享乐的迷途、染上奢靡的风气。一些党员、干部之所以由好同志变为阶下囚，一个重要原因就在于以往我们把对党员、干部的信任代替了对党员、干部的监督，好心但产生的结果并不好。绝对的权力产生绝对的贪腐。遏制、清除党员、干部身上可能滋生的负面因素，光有信任是不够的，还应该有监督，监督缺位，党员、干部身上可能滋生的负面因素就会野蛮生长。可见监督也是党组织对党员、干部负责任的一种体现，是对党员、干部采取的一种预警措施，是帮助党员、干部走出自我困境的有效办法。
把握维度：信任是放心，监督是爱护
对于党员、干部的工作，党员、干部的生活，一方面需要从信任的维度放心他们，另一方面需要从监督的维度爱护他们，信任不能代替监督就是从另一个维度对党员、干部作出的爱护举措。
信任是党组织对党员、干部秉承放心态度的体现，这符合党员队伍的实际、干部队伍的实际，回应了党员队伍、干部队伍对党组织的心理要求。听党话、跟党走，按照党员标准严格要求自己，按照党员形象努力塑造自己，做一名合格的党员，是党员队伍的本质和主流，对他们应当放心。信念坚定、为民服务、勤政务实、敢于担当、清正廉洁，按照好干部标准严格要求自己，按照干部形象努力塑造自己，做一名合格的干部，是干部队伍的本质和主流，对他们应当放心。从心理投射的情况看，党员、干部对党组织给予他们的放心态度是认同的，欢迎的、满意的，对于他们来说，党组织放心就意味着自己有更大的自由空间、自便舞台，更多的自主机会、自选动作。对党员、干部以信任为取向的放心是党组织应持的态度，但是放心并不意味着党组织对党员、干部放任不管，更不是放纵不问，而是让监督这种特别的爱护形式及时跟进。
监督是党组织对党员、干部给予爱护的一种特别形式。监督不是对党员、干部不信任，也不是跟党员、干部过不去，而是提前爱护党员、干部的一种另一种措施。一些党员、干部之所以出问题，就在于其对来自党组织的监督有一种逆反心理，不接受监督而导致的苦果。从党内监督的历史经验、历史成效看，监督能够帮助党员、干部解决以下问题：一是能够帮助党员、干部解决“灯下黑”。一个党员、一个干部真正要做到自知之明并不容易，其思维定势往往是欣赏自己的长处而掩盖自己的不足，关注自己的成就而忽视自己的问题，解决这种“灯下黑”就需要来自于党组织的监督。二是监督能够帮助党员、干部建立防错隔离墙。党员、干部不是生活在真空中，面对市场经济的环境，各种各样的诱惑，出错机率在增大，失足的风险在增强，能不能做到“出污泥而不染”，仅仅靠个人的主观努力是不够的，他需要党组织构建监督这道防错“隔离墙”。三是监督能够帮助党员、干部校正前行坐标。党员、干部在成长发展的过程中，会有各种思想的影响、各种价值的左右、各种声音的干扰、各种生活的浸染，能否大道前行，不走错路、不走邪路、不走歪路，来自于党组织的监督可以帮助他们驱雾霾、引航向。四是监督能够帮助党员、干部堵塞漏洞。“小洞不补大洞吃苦”，一些党员、干部出问题，最初都是由小问题逐步演变而来的，而来自党组织的监督能及时给党员、干部提个醒，堵个漏、说个不，在问题刚刚露头时就把它解决掉。从以上四个方面看监督确实是对党员、干部的一种特殊爱护。
激励方式：信任是柔性激励，监督是强制约束
信任与监督作为两个不同的维度，其作用方式一个是自律、一个是他律，但二者的最终目标指向是一致的，即激励、监督党员、干部不忘初心，始终做一个好党员、好干部。
信任作为激励的一种方式，是寄希望于党员、干部的自我净化，通过正心、修身、坚守、慎独、自省、改正、纠错等主观能动方式，保持共产党人的先进性、纯洁性。信任激励能够激发党员、干部在自律方面的内生动力。党员、干部在自律方面的内生动力来自哪里?党组织的信任是他们的重要动力源泉。信任我、是对我的放心，信任我、是对我的鞭策，信任我、是对我的鼓励，信任我、是对我的期待，我不能辜负这种信任，我要努力回报这种信任。党组织给我一个信任，我还党组织一个放心。不忘初心、不忘本色、不忘使命、不忘责任，始终沿着党指引的方向一路前行。信任激励能够发挥党员、干部在自律方面的能动作用。党员、干部在自律方面的能动作用来自哪里?党组织的信任是他们重要的推动力量。信任我，就会变被动为主动，变要我做为我要做，充分发挥出党员、干部在自律过程中的主观能动作用。党员、干部在自律过程中的主观能动作用一旦迸发，就会自觉筑起思想道德防线，努力做清正廉洁的好党员、好干部。信任激励作为自律的一种方式也有着自身的局限，一旦党员、干部迷失自我，自律就会成为无律，所以自律需要与他律并进。
严格监督是基于党组织的强制约束，对党员、干部形成一种震慑力、威慑力。党员、干部在社会现实生活中，面对权力、金钱、美色的巨大诱惑，一次、两次能够说不，一年、两年也许能够抵制，多次行不行，长期能不能?一些党员、干部之所以由好同志变为阶下囚，应该说监督制度长期缺位、实际没有到位是其中的一个重要原因，它告诫我们信任不能代替监督。在大多数情况下自律这种“软约束”很难抗衡私念、私欲、私情的反作用力，必须有监督这个“硬约束”，给党员、干部划出一条警戒线、高压线，筑起不可逾越的制度防线。《中国共产党党内监督条例》第一次从党内监督的主要内容、党内监督的基本方式、党内监督的监督体系、党内监督的责任要求作出了明确的规定，它是建设廉洁政治、廉洁党员队伍、廉洁干部队伍，形成不能腐、不敢腐、不想腐的重要制度环节。作为党员、干部我们要自觉接受监督、主动配合监督，习惯于在监督下工作、在监督下生活，为此才能一生平安。
信任不能代替监督心得体会范文二
完善制度建设，强化干部监督，是xx大报告传递出的一个强烈信号。11月30日，中共中央政治局常委、中央纪委书记xx在与学术界人士座谈时指出，信任不能代替监督，指出了我们制度建设中一个严重的文化障碍。
西方制度设计的理论基础是“性恶论”，假设所有人都是坏的。“把权力关进笼子”，成为现代政治理论的基本共识，从而使制度设计走向法治化。
我们的文化强调人性善和 “大多数人是好的”，更希望道德自律和道德约束，注重信任，忽视监督。深入地分析，是缘于面子与人情。鲁迅先生说:“面子是中国人精神的纲领。”这是我们文化中一个很不好的基因。监督谁，似乎就是不给谁面子，被监督的人，也觉得没有面子。
传统文化认为：用谁，就要全面地无条件地信任谁，所谓用人不疑，疑人不用。如孙权之于周瑜，刘备之于诸葛亮，完全地信任，完全地放手，千百年来传为美谈。传统文化中的士大夫情结：自认是赤胆忠心，天地可鉴，但接受不了被怀疑，被监督，视不被完全信任为屈辱。“父为子隐，子为父隐”，“吾爱吾师，吾更爱真理”中西两种文化的源头，使西方惯于对事不对人，中国则亲亲相隐，不言人短，不论人非。这种文化潜意识成为监督制度建设的深层次障碍。
现代人才观认为：疑人可用，用人要疑。人随着环境的改变，世界观、价值观在不断地变化。从这个意义上讲，任何人都是可被怀疑的。如果疑人不用，将没有可用之人。只能是在实践中发现人才，培养人才。既要给人才以施展的天地，又要有严格的监管。“周公恐惧流言后,王莽谦恭未篡时”,识人是非常困难的事，客观地说，许多出问题的官员在被提拔时还是比较优秀的，上级也是出于公心的。再好的干部不置于有效的监督制约机制下，都会有蜕变的可能。主观的伯乐相马要变为客观的考场试马，赛场选马。再值得信任的马，也要被套上缰绳，不能任由天马行空。许多革命先驱最后走到革命的对立面，说明昨天的辉煌与正确并不是明天可靠的保证，这就要用制度约束，保持合理适度的怀疑，监督贯之于始终。
人是矛盾的复合体,集善与恶于一身。正是因为人的复杂性，在用人上，要信任与监督并重，以信任弘扬其善，以监督防范其恶。历史已反复证明：权力的制衡、严格的监督远比个人的自觉更可靠。
监督是最大的爱护。应当承认，许多倒在贪腐上的干部，是有能力、有头脑、有胆魄、有政绩的，他们因出色的表现被赋予了更大的权力。权力的本质具有无限的扩张性和排他性，绝对的权力必然导致绝对的贪腐。正是没有监督的信任腐蚀了他们。监督就是悬崖边上的护栏，站位越高，越需要栏杆的防护。一位对审计工作很有研究的领导讲：审计的作用之一是 “岔道口上指路，悬崖边上救人”。就是以日常的严格监督，防止干部失足坠落。
经济建设是核心任务，在经济工作中处理好信任与监督的关系，也甚为重要。
政府要抓好自身建设，不断提高效率，提高服务意识和能力，以诚意取信于民，取信于商，与商家建立互信，吸引客商投资。同时，也要牢记，信任不能代替监督。在对近年招商引资项目跟踪审计后发现：建立信任易，监督落实难。资本的天性是逐利，利益最大化是资本运作的原动力。生意是生意，交情是交情，本应分得清楚。但中国人抹不下面子，总是把交情与生意混为一谈。合伙做生意，开始是相互信任，由于没有监督机制，逐渐心生猜忌，最后反目成仇，善始者众，善终者寡。在近年招商引资大潮中，承诺不到位者有之，抽逃资本者有之，套取财政补贴者有之，甚至招摇撞骗者也时有所见。招商引资，实质上就是地方政府与外地企业合伙做生意，必须在法律法规政策的框架下明确双方的权利义务，有详细的路线图和严格的时间表，有严密的监督机制和违约处罚措施。这才是精诚合作、长久信任的根本保证。政府代表和维护着人民的利益，承载着群众的希望，在引资时不仅要有热心，有诚心，也必须有戒心，对资本逐利的本性时刻保持着警惕，在强化互信的同时不忘有效地监督。
孔子讲人生最高的境界是：随心所欲不逾矩。这个矩既可以理解为内心的道德自律，也可以理解为外部的监督。从文化本源上追溯，有效地监督和自觉地接受监督是传统文化中的应有之义，只是在几千年的演化中削弱了，淡化了。现在到厘清信任与监督关系的时候了。犹太人有句谚语：不要把钱借给你的朋友，不然，钱也没了，朋友也没了。正是因为只有信任而没有担保、抵押等监督措施，最终也失去了信任。现代公民社会应该形成这样的共识：基于信任的监督才是真正的关心和爱护，基于监督的信任才是真正可靠的信任。