新课程对课程的结构、功能、内容、资源、权利等各方面重新进行了思考与定位，课程评价的改革当属课程改革的重要组成部分，评好课学习心得体会。总体而言，新课程评价改革体现在以下方面。
(一)关注个体差异，重视综合评价
以对学生评价为例，从过分关注学业成绩逐步转向对综合学习能力的考查。
学业成绩曾经是考查学生发展、教师业绩和学校办学水平的重要指标。随着社会的发展，仅仅掌握知识与技能已远远不能适应社会对人发展的要求，学业成绩作为评价单一指标的局限凸显出来。人们在关注学业成绩的同时，开始关注个体发展的其他方面，如积极的学习态度、创新精神、分析与解决问题的能力以及正确的人生观、价值观等，从考查学生学到了什么，到对学生是否学会学习，学会生存，学会合作，学会做人等进行考查和综合评价，尊重个体发展的差异性和独特性的价值，提出评价指标的多元化，以适应社会对人才多样化的需求。
(二)强调质性评价，定性与定量相结合
从过于强调评价中的量化指标逐步转向关注质的分析与把握。量化评价指标曾经是人们一度追求评价的客观性的重要依据。随着评价内容的综合化，以量化的方式描述、评定一个人的发展状况则表现出僵化、简单化和表面化的特点，学生发展的生动活泼和丰富性，学生的个性特点、学生的努力和进步都被涡灭在一组组抽象的数据中。量化的评价把复杂的教育现象简单化了或只是评价了简单的教育现象，事实上往往丢失了教育中最有意义、最根本的内容。质性评价并不追求数量化，而是追求对学生表现进行评价的深度和全面性。之所以称为"质性"的评价，是因为它重在对学生的表现进行"质"上的鉴定而不是"量"上的描述。
质性评价的方法以其全面、深入、真实再现评价对象的特点和发展趋势的优点受到欢迎，成为近30年来世界各国课程改革倡导的评价方法。例如，在美国《国家科学课程标准》中提供的评价方法除了纸笔测试以外，还包括平时的课堂行为记录、项目调查、书面报告、作业等开放性的方法;我国《普通高中信息技术课程标准》中提出通过现场观察、档案袋或成长记录的方式，以记录学生学习的真实表现，设置特定的作业、项目或任务以引发学生特定的学习行为，从而收集有价值的评价信息等。
须要指出的是，质性评价从本质上并不排斥量化的评价，它常常与量化的评价结果结合应用。因此，将质性与量化评价相结合，应用多种评价方法，有利于更清晰、更准确地描述学生、教师的发展状况。从量化评价到质性评价的重点转移，反映出人们努力摆脱对量化的沉迷而整合科技与人文的时代精神。
新课程倡导了一些新型的课程形态，因此，顺应时代要求和教育理论界与实践界呼唤，真正认识到量化评价与质性评价的合理之处，恰当地应用这两种评价方法，更有效地实现课程评价功能，是课程评价的努力方向。
(三)强调参与互动，自评他评相结合
被评价者从被动接受评价逐步转向主动参与评价。
在以往课程评价中，评价者与被评价者扮演的基本上是管理者与被管理者的角色，对于评价结果，被评价者大多处于不得不接受的被动状态。随着教育逐步民主化、人性化发展趋势的到来，以管理者为主的单一评价主体的现象逐步走向由教师、学生、家长、管理者，甚至包括专业研究人员共同参与的交互过程，被评价者成为评价主体中的一员，大家在平等、民主的互动中关注被评价者发展的需要，共同承担促进其发展的职责。《普通高中信息技术课程标准》中提出，创造条件实现评价主体的多元化，充分利用学生的评价能力，适时引导学生通过自我反思和自我评价了解自己的优势与不足，以评价促进学习，组织学生开展互评，在互评中相互学习，相互促进，共同提高。
(四)注重过程，终结性评价与形成性评价相结合
从过于关注结果逐步转向对过程的关注。
以学生学业评价为例，传统评价往往要求学生只提供问题的答案，对学生是如何获得这些答案的漠不关心，学生获得答案的思考与推理、假设的形成以及如何应用证据等，均被摈弃在评价的视野之外，缺少对思维过程的评价，导致学生只重结论，忽视过程，不利于其良好思维品质的形成，限制其解决问题的灵活性和创造性。
关注过程的形成性评价是针对传统课程评价只注意进、出两点，对其中的过程缺乏注意而言的。传统评价虽然简单明了，有利于对学生的甄别和选拔，但忽视了评价的过程性，不能发挥促进学生发展的功能。关注过程的评价注重课程实施运作过程的分析，注意揭示影响课程的各种因素及其相互作用，有效地帮助学生形成积极的学习态度、科学的探究精神，注重学生学习过程中的情感体验、价值观的形成，实现"知识与技能"、"过程与方法"以及"情感态度与价值观"的全面发展。