年来，检察机关依照法律规定开展民事行政审判活动检察监督，收到了较好的社会效果和法律效果，但是当前民事行政检察监督在实践中存在不少问题和困扰，严重制约了民行检察监督工作的深入开展。笔者作为一名基层民行检察工作者，结合工作实践，就基层院民行检察工作存在的主要问题、原因及对策谈一些看法，与同仁商榷。
一、基层民行检察工作实践中存在的主要问题
检察机关对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定进行监督存在很多困难。按照现行法律的规定，检察机关对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定发现确有错误的，有权按照审判监督程序提出抗诉，但是人民检察院审查人民法院审判卷宗或进行调卷缺乏相应的法律规定，由于法律没有规定检察机关在民事检察监督过程中的调查取证的职权，就使得现行法律规定的民事抗诉的力度受限，抗诉制度难以发挥应有的作用。如，延安市院向中院提出抗诉的一件案件，中院裁定由黄陵法院再审，该案在县院发了检察建议的情况下才审结。
人民法院将抗诉案件发回重审，弱化了检察机关的抗诉权，降低了检察机关的法律监督职能。司法实践中，绝大部分抗诉案件被发回重审，由原审法院另行组成合议庭重新审理，而原审法院却向提出抗诉的人民检察院(即其对等人民检察院的上级检察院)通知派员出席法庭。这种做法实际违背了司法制度的基本对等原则，同时也不利于及时纠正错误裁判。
基层人民检察院无抗诉权，不利于抗诉活动的健康发展。
根据现行法律规定，基层人民检察院无抗诉权。实际上，基层检察院是与公民、法人和其他组织联系最直接的检察机关，由于基层检察院大量接触实际工作，熟悉情况，对于同级人民法院审理的民事案件，情况较清楚，也便于调查取证，最易对民事诉讼进行及时有效地监督。在实践中，大量的民事申诉案件当事人直接到基层人民检察院去申诉。而对此基层人民检察却无抗诉权，只能建议或提请上级人民检察提出抗诉。这无疑加大了抗诉活动的成本。可见，我国关于检察机关对民事诉讼实行法律监督法律规定是原则的、有限的，检察机关的民事诉讼法律监督职能受到了限制。
检察机关代表国家提起公益诉讼，法理充足，法规缺位。
现行民事诉讼法虽然规定检察机关有权对民事诉讼活动进行监督，但缺乏民事公诉的具体明确规定。近几年来，全国许多地方检察机关对提起公益诉讼工作作了有益的尝试，积累了一些成功经验，总体上取得了良好的社会效果。但由于立法不明确，司法实践中检察机关与法院认识不一，法学界对此仍存在分歧，因此开展此项工作目前仍举步维艰。
人民法院的单方司法解释及内部规定对检察权进行限制的现象日趋增多。
如最高人民法院于底在重庆召开《全国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作若干问题的纪要》中要求：“人民法院依照民事诉讼法规定的特别程序、督促程序、公示催告程序、企业法人破产还债程序审理的案件;以调解方式审结的案件;涉及婚姻关系和收养关系的案件;执行和解的案件;原审案件当事人在原审裁判生效两年内无正当理由未向人民法院或人民检察院提出申诉的案件;同一检察院提出过抗诉的案件和最高人民法院司法解释中明确不适用抗诉程序处理的案件，人民检察院提出抗诉的，人民法院不予受理”的规定是违反我国《民事诉讼法》第187条、第188条“人民检察院提出抗诉的案件，人民法院应当再审”之规定的，是对检察机关法律监督权的限制甚至剥夺。再如：“人民法院开庭审理抗诉案件，由抗诉机关出席法庭的人员按照再审案件的审判程序宣读抗诉书，不参与庭审的其它诉讼活动…”等一些最高法院的规定也是对检察权的限制，可以说是严重违法，缺乏法理基础。
二、产生问题的原因所在
客观地讲，破解民行检察长期以来路障重重的原因时，首先要对自身存在的问题深刻反思。检察机关自身存在的问题与现行立法上的局限性一样，都会削弱民行检察监督工作的效果：对民事行政检察工作重视程度不够，力量配备不足。
究其原因：一是民行工作起步较晚。由于历史原因，民事诉讼法实行以后，民事检察工作才被重视起来。各级检察机关先后在检察业务中增加设立了民事检察部门，专门从事民事检察监督工作。加之这项工作与其它检察业务的关联性不大，与各业务部门横向联系较少，而且实事求是地讲，工作业绩上没有取得重大突破，监督职能没有得到有效发挥，致使大家对民行检察工作的重要性缺乏充分认识，从而监督意识不强，观念上难更新，思想保守，对新的监督方式探索研究的少，没有开拓进取精神，使民行检察工作发展缓慢。二是随着机构改革，以延安检察机关为例，13个基层检察院民行检察机构均被撤销，民行人员被充实到控申部门，名义上配备一名民行专干，实际上除宝塔区院外，其他十二个县院无一名真正从事民行专干。领导班子对民行检察工作重要性的认识弱化，使民行检察工作走入低谷。出现有些县院民行工作几乎不能正常开展，全年工作为空白。三是由于民行队伍力量严重不足，民行检察人员综合业务素质和执法能力极度不适应民行检察工作发展的需要。临时凑数思想严重，有相当一部分人员年龄偏大，工作没有积极性，执法意识不强。现有的民事行政检察队伍很难适应形势发展的要求，直接影响着民行检察监督工作的开展。
民行检察的工作重点定位不准。
检察机关的民行检察监督包括两个方面：一是对违反法律的判决、裁定的抗诉，二是对民事行政审判法官贪污受贿、徇私舞弊枉法裁判行为依法侦查、追究刑事责任。民行检察工作形式上的一手硬一手软，导致最终结果是被动地受制于人;在此局面下我们应当把工作重点放在查处上;对徇私舞弊、枉法裁判者的惩处便是最好的监督。目前全国各检察机关民行部门人员配备少，且大量精力放在寻找抗诉案源、抗诉、再审检察建议、支持监督起诉等工作上，以完成上级院下达的岗位目标评比任务，致使在查处法官职务犯罪工作上没有力度;后果是抗诉案件数量上升，改判却很少，检察建议发出不少，往往收效甚微;社会各界对监督的效果也不认同，难以达到社会所需要的监督效果
现行民事检察制度在立法上的局限性
1、现行立法的总则和分则的规定相互矛盾。在民事诉讼法中，关于民事诉讼检察的规定，总则和分则不相一致。总则规定检察机关有权对民事审判活动进行监督，规定的范围十分宽泛。但是，在分则中，只规定检察机关对已经发生法律效力的、确有错误的判决、裁定进行抗诉。具体的、可操作性的规定又十分狭窄。在这样前后矛盾的法律规定面前，检察机关的民事检察监督进退两难。按照民事诉讼法的规定，检察机关对民事审判活动中的一切违法行为都可以进行监督，但由于分则中没有具体规定，任何一个法院都可以法律没有明文规定为理由，拒绝检察机关对抗诉以外任何形式的法律监督;检察机关仅仅按照分则的规定，对已经发生法律效力的判决、裁定进行监督，放弃对民事审判活动的全面监督，有悖于总则规定的精神;然而，按照总则的规定实施全面监督，则没有分则的法律依据。同样，现行的《民法通则》第59条和最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》(试行)第72条对于显失公平的民事行为进行了规定，但是，实践中，对一方当事人不愿履行合同义务，以权利义务明显不对等为由请求撤销合同的案件，或者合同的签订有违反法律规定的案件，法院都是以合同的签订系双方真实意思的表示而作出合法有效的判决，如有一方不服判决、裁定来检察机关申诉，检察机关却无法进入监督程序，因为，此类情形并未纳入《民事诉讼法》第179条之中。
2、法律赋予检察机关的民事抗诉权过于狭窄。抗诉，是检察机关行使法律监督职能的一项重要权力。包括上诉程序的抗诉权和审判监督程序的抗诉权。完整的抗诉权是将法院全部的判决、裁定、调解都置于监督之下，检察机关对一审判决、裁定、调解和二审判决、裁定、调解都可以抗诉，而不论其是否生效。现行民事诉讼法规定的抗诉权，并不是完整的抗诉权，而是审判监督程序的抗诉权。按照这样的规定，检察机关只能对二审判决、裁定和一审生效的判决、裁定进行抗诉，凡是没有生效的判决、裁定，检察机关无权抗诉。这就是所谓的“事后监督”。同样，检察机关对法院的民事调解也没有监督权，而法院做出的民事调解和判决具有同等的法律效力，法律规定检察机关对民事判决可以提出抗诉，那么对确有错误的民事调解检察机关也应有权提出抗诉。实践中，法院主张民事调解工作，近几年，就我市两级法院每年民事案件调解率占40%左右，占的比例相当大，但是现行民事诉讼法却没有赋予检察机关此项权利。这些充分说明现行民事检察工作中的抗诉权过于狭窄，是不完整的抗诉权。
3、法律赋予检察机关的民事检察监督职权过于狭窄。检察机关的民事检察职能既然是对人民法院的民事审判活动进行监督，那么，就不应当仅仅享有抗诉权，仅仅对人民法院的民事审判活动中的生效判决和裁定进行监督，而应当按照民事诉讼法总则的规定，对民事审判活动实施全面监督。这种全面监督，不仅仅包括审判监督程序的抗诉，也包括对起诉至判决、裁定、执行全部活动的监督，以及对重要的民事案件参与诉讼的权力和对涉及国有资产流失和社会公益的案件的起诉权。这样的民事检察监督，才是完整的法律监督。然而，现行立法除了赋予检察机关所谓的“事后监督”的抗诉权以外，再没有任何其他的监督权力，检察机关在这样的立法面前，无法实施全面的法律监督职责。例如，今年一个基层院受理了一件当事人不服法院在执行过程中作出的民事裁定，该裁定明显违反了《最高人民法院执行工作若干问题的规定(试行)，但检察机关就是无法进入监督程序。
三、解决问题的对策
进一步完善立法，改变民行检察监督的被动局面。
在民事诉讼法分则中规定检察机关有权对民事审判活动实施全程监督;通过立法途径赋予检察机关对民事案件的起诉权，把调解和执行纳入民行检察监督范围，将民事审判活动检察监督的范围进行拓宽和完善;赋予检察机关实施民事检察监督相应的权利，特别是对再审活动是否合法的监督权、纠正违法权、检察建议权。
加大措施，狠抓办案，提高民事行政检察案件质量。
民事行政抗诉案件质量是民事行政检察工作的立足点、出发点，也是民事行政检察工作的落脚点和归宿，更是民事行政检察工作的得以生存发展的生命线。因此，首先要从增强民行监督意识入手，充分认识民事行政检察是直接关系到人民群众的切身利益，使人民群众的合法权益得到保护，对错误裁判进行抗诉，平息民怨，对正确裁判进行息诉，化解矛盾，可以最大限度地维护社会稳定的一项重要职责。其次在审查案件中，要坚持“敢抗、抗准”和“公开、公正、合法”的办案原则，紧紧抓住办案质量、办案效果、办案效率三个环节。坚持正确的审查方法，在办案中积极推行公开审查制度，制作了《民行申诉案件受案、立案告知书》，维护当事人的及时告知权利和义务，通过询问双方当事人，全面了解、查清案情，保证案件的正确办理。坚持把握好抗诉标准。应尽量减少周转环节，提高诉讼效率，提升案件质量，人民群众也才能更加理解和支持检察工作，检察机关也才能更有效地履行法律监督职责。在决定是否抗诉时，严格按照抗诉条件审查把关。应尽量减少周转环节，提高诉讼效率，提升案件质量，人民群众也才能更加理解和支持检察工作，检察机关也才能更有效地履行法律监督职责。第三，理顺办案数量和质量的关系。要明确办案质量是民行监督的前提，办案数量是保证民行监督效果的基础，要把办理民行抗诉案件的质量和数量作为衡量民行检察工作量化指标，规定立办案件数量，以促进全市民行检察工作向前发展。
加强协调、理顺关系，为民事行政检察工作顺利开展酿造良好的外部环境。
虽然民事行政检察工作的目的是为了促进实现公平、正义和维护社会稳定，但每改判一件案件，必然会影响到审判人员的形象和威信，因此，一方面需要加强与法院的联系，沟通思想，统一认识，争取法院对民事行政检察工作的理解和支持，在充分协商的基础上，进一步细化民事行政检察的操作规程，使民事行政检察工作逐步走上规范有序的轨道，使民行检察工作与审判工作既相互监督又互相配合。另一方面，要进一步自觉接受党委领导和人大监督，建立定期汇报制度，主动向党委和人大汇报民行检察工作目标、工作部署和工作情况，特别是对办案中遇到的重大问题和困难要及时向党委和人大汇报，寻求党委、人大的领导和支持，使党委、人大成为检察机关依法履行民事行政检察职能的坚强后盾，从而使民事行政检察监督的职能得到充分发挥。
检察院反渎职侵权工作的调研报告
根据年初工作安排，9月下旬，我委组织了部分常委会组成人员对县人民检察院反渎职侵权工作进行了调研，听取了县检察院关于反渎职侵权工作情况汇报，并召开座谈会，听取有关部门分管纪检监察工作领导的意见建议。现将调研情况报告如下。一、基本情况
县检察院对反渎职侵权工作十分重视，精心组织、周密部署，加大办案力度，提高办案质量，积极开展预防职务犯罪工作，我县反渎职侵权工作取得了明显成效，在全市检察机关考核中名列前茅。XX年获xx市政法系统“执法为民”先进集体荣誉称号，XX年2月、XX年2月分别被市院荣记集体三等功一次。具体表现在：
（一） 办案力度进一步加大。
由于渎职侵权犯罪涉及的领域广，涉案对象是具有一定社会关系的公务人员，而社会对渎职侵权者有时还比较同情，不象对贪污受贿者一样痛恨，社会比较宽容，共识度比较低，导致反渎职侵权工作开展难，办案力度不大。近年来，县检察院按照上级检察院的要求，克服各种困难，不断加大办案力度。XX年、XX年、XX年共受理排查案件13件13人，其中立案侦查8件8人。分别是：
1、xx镇林业站站长xxx违规批准他人炼山，并在发现火情时擅离职守，烧毁森林面积xxx亩的玩忽职守案，王被判徒刑一年缓刑一年。
2、xx派出所副所长吴xx对本应当刑事立案的案件以调解结案，使四人以上涉案人员未被追究刑事责任的玩忽职守案，x被判免刑。
3、县公管所xxx无证驾驶无牌摩托车，追车进行养路费稽查，致被追摩托车发生一人死亡的滥用职权案，x被判拘役六个月、缓刑一年。
4、县建设局工程质量监督站监督员xxx对发出《停工通知书》的一建设工程未监督落实，致一人死亡的玩忽职守案，x被本院作相对不诉。
5、原县人民政府外事办主任xxx办理偷越国（边）境人员出入境证件案，潘明知来办证的4人冒充仙居人而予以办理，致4人出境到美国后滞留，至今未归，造成了恶劣的国际影响，x被判有期徒刑二年六个月。
6、原县人民政府三电办公室主任的xxx，徇私舞弊，擅自多次将三电资金1642万元借给仙居贵金属实业公司，导致187余万元借款至今未能收回的滥用职权案，郭被判有期徒刑三年、缓刑五年。
7、县公运管所驻仙居车站客运管理站站长xxx未认真履行工作职责，使一辆无《运输证》的“黑车”进出仙居客运站，从事x至xx的客运4个多月，最终该车发生交通事故，造成车内乘客1死6伤的严重后果。吴被县法院以玩忽职守罪判处免刑。
8、县公安局城关派出所民警xx徇私情，对应当作刑事立案的案件，不采取侦查措施，私下会见犯罪嫌疑对象，泄露案情，致使案犯未及时受到刑事追究的徇私枉法案，马被判有期徒刑二年。今年已立案1件2人，目前正在进一步办理之中。
（二）办案质量进一步提升。
渎职侵权犯罪案件不但涉及罪名多，还涉及各线条单位的政策法规甚至是各单位的会议纪要等文件，对办案人员的要求比较高。县检察院十分注重办案质量，坚持“三会制度”，确保办案质量。一是坚持案前探讨会。线索着手初查之前，在科里进行充分的探讨，探讨内容包括相关的法律、司法解释、法规、规章等各种规定以及初查的切入点，预测将碰到的问题及解决的方法，制作初查方案等等；二是坚持案中分析会。针对侦查的阶段性工作与前期取得的证据情况，及时召开分析会，以便适时调整侦查方案和下步的侦查方向，并从审查起诉角度来完善证据。三是坚持案后总结会。及时总结整个侦查工作的经验教训，并写出一案一总结材料。通过上述措施，这几年所查办的渎职侵权案件质量明显提高，有罪率100%。XX年至今已侦办移送审判的7件案件全部作了有罪判决。
（三）预防职务犯罪工作逐步开展。
认真贯彻《xx省预防职务犯罪工作条例》，把预防渎职侵权犯罪纳入预防职务犯罪工作的总体格局，在重点行业、领域、部门开展系统预防11项，重点工程项目预防1项。采取检察建议等形式，对立案查处的每件渎职犯罪案件特点与发案原因进行书面剖析，并提出相应的意见建议，督促发案单位建章立制、堵塞漏洞；积极利用多种形式，广泛宣传反渎职侵权工作的重要性及典型案例；深入案件多发单位，以案释法，进行职务犯罪预防教育。目前，职务犯罪特别是一些渎职犯罪开始受到人们的重视，预防职务犯罪工作局面正在逐步打开。
二、反渎职侵权工作存在的困难和问题
（一）渎职侵权犯罪案件的社会共识度偏低。
一方面，由于我国法治化水平还不高，执法实践中存在大量不合法的做法，导致许多执法人员在认识上自觉不自觉的把“不合法的执法行为合法化”，渎职侵权现象比较普遍。另一方面，由于反渎职侵权工作的宣传力度不够，全社会对渎职侵权犯罪的危害性认识不足，许多人对渎职侵权犯罪嫌疑人抱有同情心理，甚至有少数检察机关工作人员在办案中也过多同情行为人，导致执法尺度从宽。
（二）反渎职侵权犯罪侦查机制还不够健全。
由于部门保护主义比较严重，导致反渎职侵权犯罪工作开展难度大。而相应的反渎职侵权犯罪侦查机制还不够健全。如侦查一体化建设明显滞后，市院没有将反渎职侵权犯罪案件的侦查力量统一调配，交叉办案。再如移送和信息共享机制和案件挂牌督办、通报制度没有建立，行政执法单位的执法信息不公开，导致检察机关对行政执法单位的执法活动难以监督，社会各界对检察机关支持不够有力，一定程度上影响了办案力度。
（三）警力不足、经费紧张、装备落后严重制约了反渎职侵权工作的有效开展。
xx检察院反渎职侵权局前身为渎职侵权检察科，XX年5月经县机构编制委员会批准更名为反渎职侵权局，并于同年6月1日挂牌成立。目前该局只有工作人员四人，却承担着反渎职侵权和职务犯罪预防的工作职责，警力严重不足。另外，由于经费紧张，装备十分落后，连起码的打印机都没有配备，电脑也是公诉部门更新的二手电脑，上级检察院要求的反渎职侵权侦查信息库都无法建立，严重影响了反渎职侵权检察职能的有效发挥。
（四）队伍建设有待进一步加强。
一是业务素质有待进一步提高。由于渎职侵权案件不但涉及大量的法律，还要涉及大量的行政法规和地方性法规，甚至是涉案单位的会议纪要，对办案干警的业务要求很高。从调查情况看，一些干警还不能完全适应要求，导致侦查工作取证难，成案率偏低。二是存在畏难情绪，对渎职侵权案件不愿查、不敢查。由于渎职侵权犯罪嫌疑人都是公务人员，有一定的社会关系，加上一些单位对反渎职侵权工作不理解，对办案干警施加种种压力，导致一些干警产生畏难情绪，不愿深查。
三、几点建议
（一）要进一步加大宣传力度，提高全社会对反渎职侵权工作的共识。全社会对渎职侵权犯罪的社会危害性认识不到位严重影响了反渎职侵权工作的有效开展。据最高检察院的数据统计，渎职侵权犯罪个案损失是贪污犯罪的17倍，具有十分严重的社会危害性，必须加大反渎职侵权工作的宣传力度，提高全社会的共识度。一是要加强学习教育。检察机关要组织干警认真学习新颁布实施的《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》，尽快熟悉和掌握新的立案标准。各行政执法部门要组织执法人员深入学习，在领会和掌握新《立案标准》上下功夫，不断提高执法人员的反渎职侵权意识。二是要加强宣传普及。要把反渎职侵权工作的宣传教育纳入全县“五五”普法重要内容之一，把行政执法人员和司法人员作为宣传教育的重点对象，把新《立案标准》的普及作为宣传教育重点内容，根据各行业、各单位执法过程中容易出现问题的环节有针对性的进行宣传教育，使每位执法人员、司法人员知法、懂法、遵法、守法，做到依法行政，公正司法，不断提高工作能力和服务水平。要采取以案说法等形式，在群众中深入持久地宣传渎职侵权犯罪的社会危害性，提高全社会对渎职侵权犯罪的共识度。
（二）要加大办案力度，切实推进反渎职侵权工作深入健康开展。要紧紧围绕上级检察机关确定的查办重点，特别是行政执法部门、经济管理部门、基层政权、重点部位工作人员玩忽职守、滥用职权等案件，加大办案力度。一是要强化举报、控告工作，积极获取线索。要加强对案件信息的管理，努力在提高侦查质量上下功夫。对一些可能成案的线索，要紧紧抓住不放。二是要建立健全侦查工作机制。要进一步建立健全同有关部门的信息沟通联系制度、协作配合制度，形成合力。特别是要建议上级检察机关建立反渎职侵权工作侦查一体化机制，统一调配警力，最大限度减少反渎职侵权工作 “三难一大”（发现难、侦查难、处理难、干扰大）问题。三是要提高办案质量，规范办案行为。要树立质量意识，增强固定证据的能力，确保侦办的案件经得起检验。要进一步强化安全意识，完善安全防范措施，规范办案行为，严防安全事故的发生。要慎重处理一些处在罪与非罪界限的案件，注重办案效果、社会效果和法律效果的有机统一。
（三）要进一步深化职务犯罪预防工作。要以贯彻落实《浙江省预防职务犯罪工作条例》为契机，把预防渎职犯罪工作融入到预防职务犯罪大局中去抓好，充分发挥检察职能，强化预防渎职犯罪工作。要认真抓好检察建议工作，通过在具体办案中发现一些带有规律性、普遍性的问题，提出检察建议，帮助其改进工作。同时，要运用典型案例开展警示教育，努力从源头上减少职务犯罪的发生，做到一手抓办案，一手抓预防。
（四）进一步提高反渎职侵权检察干警的综合素质，以适应新形势下办理反渎职侵权工作的需要。一是要加强思想政治教育。检察机关是法律监督机关，反渎职侵权工作是检察机关的一项法定职责，因此，要从贯彻依法治国、建设社会主义法治国家，促进公正司法、依法行政的高度，充分认识反渎职侵权工作的重要行和必要性，切实增强反渎职侵权工作的责任感和使命感，坚决克服依赖思想和畏难情绪，切实增强干警捕捉案件线索的敏锐性，使干警善于从不正常、不正当的社会现象中发现案件线索；善于从各级党委、政府重视的突出问题、人民群众反映强烈的热点问题、新闻媒体曝光的重大事故、事件中发现线索；善于从给国家和人民利益造成损失后果的重大责任事故、重大违法案件和重大刑民事案件中发现所涉及的渎职侵权犯罪案件线索。二是要加强业务教育培训。要采取措施，要加强干警的业务素质培训，提高干警统筹反渎职侵权工作的能力、侦查突破案件的能力、综合运用法律的能力、侦查组织指挥能力和一体化掌控办案全局的能力。三是要加强廉政建设。要继续加强检察制度建设，完善内部制约机制，强化外部监督，准确规范办案，努力防范违法违纪问题的发生。
（五）要进一步争取支持，积极营造良好的查办渎职侵权案
件的外部环境。反渎职侵权工作是促进公务人员依法履职、确保国家机关健康运行的重要措施。顺利、健康开展反渎职侵权工作，必须得到全社会的重视和支持。一是政府各行政部门和司法机关要依法履职，依法支持检察机关办案，减少干扰。要密切同检察机关的联系，加强政务信息公开，提高行政执法透明度，积极支持检察机关建立反渎职侵权侦查信息库。二是要加大投入，改善装备。县政府要加大对检察机关的财政投入，改善检察机关办案的软硬件设施。县检察院要进一步重视反渎职侵权工作，配足配强办案人员，配齐电脑、打印机等必备办公设施。三是要积极争取党委的重视和人大的支持。要主动向党委汇报反渎职侵权工作，积极向县人大常委会汇报沟通，争取重视和支持，努力营造良好的查办渎职侵权案件的外部环境。
基层检察院建设总体状况调研报告
检察工作的重点在基层，难点在基层，希望在基层。如何按照科学发展观要求，进一步加强和改进基层检察院建设，是检察机关开展学习实践活动必须高度重视、认真解决的重大课题。在学习实践活动中，我们深入一线，调查分析我市基层检察院建设存在的突出问题，坚持边学边改，有针对性地推出加强基层检察院建设的十大举措，省检察院在全省检察机关推广，检察日报5月11日头版头条给予了报道。一、基层检察院建设总体情况
我市共11个基层检察院，是全省市级院中所辖基层检察院最多的。近年来，我市检察机关紧紧依靠市委和上级检察机关的坚强领导，依靠市人大及其常委会的有力监督，切实加强对基层检察院建设的组织领导，推动基层检察院建设取得了丰硕成果。XX年以来，市检察院两次荣获全国检察机关基层检察院建设组织奖。迎江区院、宿松县院先后荣膺全国十佳检察院和全国先进检察院，11个基层院全部跨入省市级文明单位行列，许多基层单项工作也进入全省乃至全国先进行列，最高人民检察院胡克惠、王振川、朱孝清、姜建初等四位副检察长先后亲临**视察指导，对我市基层检察院建设给予充分肯定。
二、影响和制约我市基层检察院建设科学发展的突出问题
虽然近年来我们在加强基层检察院建设方面采取了一些措施，也取得了一定的成效。但是，我们深知，我市基层检察院建设仍然是处于较低层次、较低水平，与科学发展的要求还有不小距离。通过调查研究，我们认为当前制约基层检察院建设科学发展的突出问题，主要表现在：
（一）断层情况凸显。目前，我市检察机关共有干警653人，其中11个基层检察院共有干警525人。基层检察院30岁以下干警68人，仅占基层检察干警总数的13%；45岁以上干警233人，占总数的44.4
%。30岁以下干警明显偏少，断层情况比较严重，直接影响检察工作的永续发展。
（二）学历层次较低。基层检察干警具有本科学历266人，研究生学历17人，本科以上学历占总数的56%。但是，通过续本教育、在职教育等方式获得本科学历191人，获取研究生学历17人，分别占同类学历人数的71.8%和100%。经过系统法律专业培训的干警相对较少，提升队伍整体的专业化水平难度较大。
（三）人少案多矛盾突出。基层检察院业务量占全市业务总量的95%左右。随着改革的深化，发展的提速，以及社会主义民主法制建设的加快，社会经济生活中的大量矛盾向基层检察机关积聚。以迎江区检察院为例，该院要承办迎江、长航、水上和公共交通等四个公安分局移交的刑事案件，而该院院编制只有42人，目前在编干警仅35人，一线办案的检察官仅十余人，办案力量严重不足，尽管全院干警经常加班加点，但高质量完成各项工作任务，仍然是捉襟见肘。
（四）干警政治待遇较低。基层检察院干警晋升普遍比较困难。40岁以下解决副科职级的不到干警总数的5%，解决正科职级的更是寥寥无几。县级检察院工资拖欠严重，据统计，拖欠工资一年以上，XX年度179人次，金额达40.72万元;XX年225人次，金额达64.04万元;XX年104人次，金额达11.58万元;XX年97人次，金额达21.45万元。职级晋升难、经济待遇低，在很大程度上挫伤了基层干警工作的积极性、主动性和创造性。
（五）检务保障不够有力。目前，全市基层检察院基本完成了两房建设任务，但基础建设负债达1000多万元，短期内难以解决。办案经费保障安排普遍较低，以枞阳县为例，XX年以来财政安排办案经费4万元，而实际支出在50万元以上，缺口达到实际支出的10倍之多，难以保障办案工作正常开展。
三、坚持边学边改，扎实推进基层检察院建设科学发展
在学习实践活动中，市检察院党组多次专题研究基层检察院建设工作，就破解制约基层检察院建设科学发展的突出问题推出了十项措施，媒体称之为“强筋壮骨法”，省检察院领导评价这十项措施非常务实，细化和明确了市级院在基层检察院建设中一线指挥部的职责，体现了“全面协调可持续发展”的要求，值得借鉴。这十项措施:
一是发挥检察体制优势，切实加大对基层检察院执法办案的领导、指导和服务力度。积极运用督办、提办、指定管辖等方式，全力支持基层检察院依法办案。把查办执法不公和司法不公背后的职务犯罪作为法律监督的重中之重，努力在查办司法人员职务犯罪上实现新突破。
二是充分发挥市院和基层检察院办案的“两个积极性”。市院主要查办要案、集体访案件、上级交办案件、全市有重大影响案件、基层检察院查处后未能息诉或当事人要求基层院回避的案件等五类案件，集中精力帮助基层检察院攻坚克难，推动执法办案工作均衡发展。
三是积极履行协管职责，选准配强基层院领导班子。建立健全对基层院领导班子全面考核制度，适时提出领导班子配备建议和领导干部调整意见，选好配强基层院领导班子特别是检察长。基层检察院领导班子成员中一般应有35岁左右的年轻干部。
四是强化岗位培训和考试考核。加强初任检察官和晋升资格培训，非经培训和考试过关不得任职、不得晋升。基层院班子成员、自侦部门和刑检部门主要负责人任职前必须通过市院组织的考试考核，非经考试考核合格，不得任命。
五是树立科学的考评导向。把业务、队伍、保障纳入考评范围，制定符合检察工作科学发展规律，符合正确政绩观要求的业务工作考评机制和案件质量评价指标体系，增强考评机制的科学性、完整性、统一性，树立正确的执法导向。
六是健全干部上下互动的良性激励机制。市院领导班子空缺的岗位和领导职位，优先考虑选拔优秀基层院检察长。选派机关年轻优秀的中层干部到基层任职和挂职锻炼，选拨优秀基层院干警到市院学习锻炼，市院补充检察官，主要从基层院优秀检察官中遴选。
七是加强对基层院领导班子的监管。认真执行并积极完善基层检察长到市院述职述廉制度、个人重大事项报告制度、市院派员参加基层检察院党组民主生活会制度、巡视制度和谈话制度，督促基层院班子成员尤其是检察长爱岗敬业、廉政勤政、干事创业、争先创优。基层检察院考核结果通报当地党委、人大，对年度考评处于末位的基层检察院的检察长，第一年谈话诫勉，第二年通报批评，第三年仍然处于末位的，需引咎辞职或责令辞职、提请免职。
八是大力实施案件质量精品工程。运用信息化手段，加强对基层执法办案的流程管理和动态监督，建立案件质量评价体系和案件质量检查机制。基层院办理重大疑难复杂案件、当地有影响的案件、干扰阻力较大的案件，必须提交检察委员会依法讨论决定。报市院审查起诉的案件、向市院请示的案件，必须同时报送检委会和检察长的明确意见。
九是深入实施阳光检务工程,以公开促公正。以建立检务公开大厅、门户网站和举报受理系统，公布检察长手机号码，建设社区、乡村“检察工作站”等为载体，深入推进阳光检务工程，切实加大检察宣传力度，最大限度落实检务公开，努力以公开促公正、赢公信。
十是充分发挥市院“一线指挥部”作用。坚持把注意力和工作重心放在基层，市院党组专题研究基层院建设工作每年不少于2次，党组成员到联系院调研工作每年不少于2次。将指导和服务基层检察工作的成效，作为市院机关各部门的重要职责，列入考评内容。机关各部门主要负责人年终述职述廉，基层院检察长参与评议。
从调研情况看，落实上述措施，有较为宽松的外部环境和较为积极的影响因素，主要是：中央对加强和改进包括检察工作在内的政法工作，做出了战略部署，推出了系列措施；我市两级党委、人大、政府、政协对长期以来对检察工作高度重视，倾力支持；我市近年来经济社会发展为检察工作科学发展奠定了坚实的物质基础；我市检察机关在加强基层建设过程中，积累了较为丰富的经验，等等。但是，全面落实上述措施，有两个关键因素：一是在基层检察院班子的配备上，必须做到主管和协管的统一。在基层检察院班子成员的配备上，检察机关处于协管地位，当与地方党委、组织部门的人事安排意见不一致时，检察机关的意见很难坚持，导致一些不符合检察官法要求的人员进入基层检察院班子，影响了基层院班子的战斗力。特别是最高检察院要求基层检察院领导班子成员中要配备35岁左右的年轻干部，需要地方组织部门给予最大的理解和支持，也需要市院提前做好沟通协调工作。二是基层检察工作须臾离不开地方党委、人大、政府的领导、监督和支持。在解决队伍断层、职级待遇、检务保障等等方面，检察机关自身难以解决，必须紧紧依靠、积极争取党委的领导、人大的监督、政府和社会各界的大力支持。当然，检察机关要也要通过忠实履行宪法和法律赋予的职责，全面正确行使法律监督权，以保障和服务经济社会科学发展的优异业绩争取领导机关和人民群众的理解和支持，推动基层检察院建设全面协调可持续发展。